Извънредната сесия на Общинския съвет, проведена снощи, беше свикана във връзка с публично разпространена информация и сигнали, които породиха обществено напрежение около темата за водоснабдяването.
Цялата сесия можете да изгледате ТУК
Още в началото е важно да се подчертае:
към момента няма официални данни или предписания, че питейната вода в Панагюрище е опасна за употреба.
Именно за да не се оставя темата в полето на слуховете, тя беше поставена в институционален ред.
Процедурата има значение
Заседанието обаче показа нещо по-дълбоко от конкретния казус – показа как работят институциите, когато са изправени пред обществен натиск.
Формално заседанието се проведе, но процедурно имаше редица отклонения:
- липса на ясно докладване по точката от вносителя;
- смесване на декларации, мотиви и дебат;
- разместване на логическия ред – обсъждане преди изясняване на предмета;
- отклоняване към теми, които не са пряк обект на сигнала.
Тези на пръв поглед „технически“ моменти имат значение, защото влияят върху качеството на дебата и върху това дали обществото получава яснота или допълнително объркване.
Политизация вместо съдържание
Вместо фокус върху съдържанието на сигнала и необходимите мерки, част от дискусията се измести към:
- това кой е подателят;
- какъв е неговият статут;
- дали темата е „политическа“.
Това е често срещан защитен механизъм, когато институциите не са подготвени да говорят по същество.
Рискът обаче не се променя в зависимост от това кой го е посочил.
Въпреки всичко – резултат има
Най-важното е, че въпреки напрежението и опитите за омаловажаване, Общинският съвет прие решение, с което:
- се въвежда засилен контрол върху качеството на питейната вода;
- се предвиждат допълнителни проверки;
- се изисква отчетност;
- и се ангажират компетентните институции със становища и действия.
Това означава, че извънредната сесия постигна основната си цел – да задейства институционален процес.
Изводът
Този случай показва не толкова проблем с водата, колкото проблем с начина, по който местната власт реагира на сигнали и обществено безпокойство.
Истинската превенция не е в отричането, а в прозрачността.
Не в мълчанието, а в контрола.
Оттук нататък най-важното не е какво беше казано в залата, а как ще бъде изпълнено приетото решение.
ГЛАСУВАЛИ
ЗА
Иван Лалов
БСП
Кристин Кроснаров
ППДБ
Кристин Цветанков
ППДБ
Светлана Узунова-Парашкевова
БСП
Павел Хрисков ППДБ
Спаска Тасева
БСП
Стоян Петришки
ЕВРОРОМА
Цвятко Стефанов
ВЪЗРАЖДАНЕ
ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ
Делчо Радулов
ГЕРБ
Христо Калоянов
ГЕРБ
Христо Шидаров
ГЕРБ
Таня Кекова
СДС
